| | Acercamiento de Cultura de Guerra / Violento a los conflictos | Acercamiento de Cultura de Paz / No Violento a los conflictos |
| Causa del conflicto | Un actor malvado, el “otro”, suele personificar el conflicto; es culpa de los Maoistas, las FARC, Al-Qaeda, Osama bin Laden, Ceaucescu, Hitler, Stalin, Bush, Blair, Ulises; un solo líder/actor/grupo identifi- cado como causa del conflicto. | Las estructuras nocivas/violentas, las culturas violentas y las contradicciones son lo que da origen a los conflictos, estando la causa del conflicto arraigada en necesidades no cubiertas, o en estructuras/sistemas que niegan derechos, oportunidades o acceso a ciertos grupos; hay un mayor enfoque en la historia y trasfondo de los conflictos: en saber qué le ha dado origen, qué nos ha traído hasta este punto (y no sólo en las acciones de una parte) |
| El ‘Problema’ | Es el ‘otro’ lado; aunado a: 'lo que nos han hecho' | Es el conflicto, la violencia y la guerra, y su impacto en todos los involucrados; las relaciones negativas y las contradicciones que no has sido trascendidas |
| ‘Nosotros’ | El bien, lo correcto, haciendo lo que es necesario, defendiéndonos, luchando por el bien/la justicia. Somos la parte agraviada, atacada, violada, dañada. | Luchamos / trabajamos por lo que consideramos importante, pero quizás también somos parte del conflicto/problema; estamos examinando nuestra propia responsabilidad a la par de nuestras contribuciones. |
| El ‘Otro’ | Demonizado, deshumanizado, Imagen enemiga, estereo-tipado. El tro visto como amenaza. Es la azón de que esto esté sucediendo, o el que causa los problemas /dificultades. Es presentado como ‘Malvado’, irracional, es la causa del conflicto, se le responsabiliza de la violencia, tanto de la suya como de la nuestra… | Otro actor/parte, con sus necesidades, intereses, metas. Parte del conflicto en que estamos, con el conflicto como algo que incluye y afecta a todas las partes que están en el, y que requiere que todos lo transformen/trasciendan juntos, con ‘ubuntu'’ ‘soy quien soy por causa del otro y el otro es quien es por causa mía’. |
| El Poder | El poder lo detentan los líderes, quienes están hasta arriba en la pirámide: reyes, generales, presidentes, ‘dios’, directores,ONU,ONG /donantes extranjeros, jefes, extranjeros, líderes comerciales (con pirámides distintas a cada nivel, desde las estructuras internacionales de poder hasta las comunidades y familias locales). El pueblo es impotente. El poder proviene del dinero, del control de la fuerza (identificada con la violencia), del poder del estado, de los medios y del control de la información/ ideología, etc. El poder como: poder sobre/poder por encima de/poder en contra de. | El poder proviene de todos nosotros. El poder del pueblo. Todos tenemos poder, estemos o no conscientes de ello: el poder de cooperar, el poder de acceder, el poder de negarnos, el poder de crear y construir: el poder que tienen las personas para darle forma a su vida, para cambiar las cosas. El poder es generado por nuestra acción/ inacción, por las maneras en que participamos, contribuimos y hacemos posibles los sistemas/eventos. El poder es algo difuso, ejercido de muchas maneras por muchos actores diferentes. El poder como: poder con/ poder para/ poder con. |
| La Verdad | Nuestra verdad/Una verdad: tenemos la razón/ están equivocado, exponemos sus mentiras y obtenemos apoyo para nuestra verdad | Muchas verdades: lo que es cierto para nosotros puede no ser cierto para ellos, con verdades y mentiras desde todas las partes. Diálogo para entender las verdades mutuas. |
| Actores | Orientados a la elite: se enfoca en las elites, líderes, casi siempre hombres, militares, actores del estado, líderes políticos, extranjeros directamente involucrados (ONU, diplomáticos extranjeros, ONG y donantes nacionales e internacionales, medios; suelen presentarse como una ‘tercera parte neutral’ o ‘estamos para ayudar’) quienes usan la violencia y, principalmente, quienes están dentro del escenario del conflicto; suelen tener grandes prejuicios al identificar a los actores: el centro y no la periferia, urbanos y no rurales, ‘educados’ en lugar de ‘iletrados’, ‘ricos’ en lugar de ‘pobres’, representantes de los pueblos en lugar de los pueblos mismos. | Orientado a los actores y a la sociedad: enfoque en todos los involucrados, incluyendo a quienes usan la violencia y a quienes no usan la violencia, abarcando a todos los actores sociales como medios, mujeres y hombres, ONG, jóvenes, ancianos y personas de todas las generaciones, líderes militares, políticos y económicos, estudiantes, campesinos, trabajadores, psicólogos, veteranos, empresas, sindicatos, figuras culturales, líderes religiosos y otros: y cómo contribuyen todos al conflicto, así como la manera en que pueden contribuir a transformarlo/ construir la paz, sin que nadie tenga la respuesta sagrada/ todo el poder. |
| La Violencia | Enfoque basado en la violencia directa, con la violencia perpetrada por nosotros vista como legítima/ justificada/ necesaria/ heroica, y la violencia perpetrada por ‘ellos’ como terrorismo, maldad, cobardía, ‘el mal’. La violencia misma vista como un medio desafortunado o glorificado/ necesario de responder al conflicto. | Enfoque basado en las tres formas de violencia: directa, estructural, cultural, viendo la necesidad de trascenderlas todas, reconociendo el sufrimiento y la destrucción que causa la violencia de todas las partes, y la necesidad de superarla. La violencia misma vista como parte del problema que debe ser trascendido, así como tomando en cuenta la sanación post-violencia. |
| El Cambio | Un sólo momento/ fecha/ evento, como un tratado de paz, cambio de gobierno/ tumbar un régimen, declaración de cese al fuego, etc., que llega después de un periodo largo de lucha. Se da un momento de cambio y todo mejora, y vemos ya sea un pasado maravilloso antes de que se diera el cambio negativo, o el futuro maravilloso que vendrá después del cambio que estamos buscando. ‘Una vez que los venzamos’, ‘cuando acabemos con el régimen’, etc., ‘entonces todo será mejor’. El cambio como consecuencia de vencer/ ganarle al otro. Ver el cambio como algo dado, impuesto, como resultado de una victoria. | El cambio como parte de un proceso donde ‘nace lo nuevo de lo viejo’. Para lograr el cambio debemos ver también la necesidad de cambiar nosotros, de participar de ese cambio nosotros, no necesariamente esperar a que el otro cambie primero, que ‘dé el primer paso’. Las fechas/ momentos/ eventos pueden ser importantes, pero no acarrean en y por si mismos los cambios importantes/ profundos. Incluso después de un momento o suceso en particular, las estructuras profundas, las culturas profundas y las causas originarias del problema/ desafíos pueden seguir presentes. El cambio combina el trascender/ transformar las estructuras profundas y las culturas de la violencia, la victoria. y el cambiarnos a nosotros mismos: ser el cambio que queremos ver. No esperar a un mañana prometido, no creer que todo se resolverá tan fácilmente con un solo evento, sino trabajar para generar el cambio. También: cambiar con los otros, juntos; hacemos más juntos de lo que podríamos hacer por separado. |
| El Proceso | Guerra/ Violencia/ Lucha para matar/ vencer al otro. Quizás también mediación/ acuerdo negociado, de no ser posible la victoria (pero sin que necesariamente cambie la relación antagónica entre las partes) | No violencia/ transformación del conflicto/ construcción de la paz/ empoderamiento/ lucha para superar la violencia directa, estructural y cultural. Reconocer las necesidades básicas y respetar la humanidad básica de todos los actores/ partes; dar voz a todas las partes; encontrar resultados mutuamente aceptables que respondan a las necesidades de todos los actores involucrados. |
| Liderazgo | Suele estar concentrado en un líder central/ liderazgo como fuente de poder/ autoridad: presidente/ director ejecutivo/ canciller/ premier/ fuhrer/ padre de la nación/ héroe. Gobierno por encima del liderazgo vertical. | Movimientos no violentos y organizaciones de paz que también han sido muy jerárquicas/ verticales, con líderes fuertes que desempeñan roles prominentes, pero también con un mayor enfoque y movimiento hacia la horizontalidad, el empoderamiento, la participación democrática, el liderazgo proveniente de los participantes/ la comunidad/ el pueblo. Gobierno por y con. Ver por ejemplo el aumento en la participación de los pueblos en el movimiento Zapatista en México y en el desarrollo comunitario y procesos de paz en Mindanao, en las Filipinas. |
| La Seguridad | Mi/ nuestra seguridad: seguridad ante la ‘amenaza’, de /contra ‘ellos’, lograda mediante una mayor fuerza/ uso de las armas/sistemas armamentistas/ ejército/policía - capacidad de defenderse del ‘otro’. Relaciones basadas en el temor, la inseguridad, detenciones. ‘Mi’/ ‘nuestra’ seguridad suele definirse como la seguridad nacional/ estatal/ militar. | Seguridad común: yo/ nosotros sólo podremos estar seguros si tú/ ellos también se sienten seguros. Seguridad lograda respondiendo a las causas originarias de los conflictos/ contradicciones, construyendo sistemas positivos de cooperación, respondiendo a nuestras mutuas necesidades e intereses. Relaciones basadas en la confianza, el respeto, la coexistencia y la cooperación. Con el concepto, actores y metas de la seguridad ampliados para incluir: seguridad mutua, seguridad humana, seguridad para mujeres y hombres, y para todas las generaciones, seguridad ambiental y seguridad obtenida respondiendo a las necesidades y bienestar/ sarvodaya humanos básicos. |
| Visión del Tiempo | Puntos de división claros, con acciones/ eventos específicos que separan el pasado, presente y futuro. El pasado: suele ser glorificado, un pasado romántico/ heróico o, por el otro lado, un pasado de subyugación, opresión, agravio en nuestra contra; haciendo énfasis en lo positivo / maravilloso que hemos hecho ‘nosotros’ y las cosas opresivas / violentas / terribles que han hecho ‘ellos’. El presente: una lucha legítima y justa contra el mal, donde ‘ellos’ son los agresores y nosotros estamos haciendo lo correcto/ necesario/ razonable. El futuro: un conflicto resuelto mediante la victoria, el bien que vence al mal. | Relación más estrecha entre el pasado, el presente y el futuro con una visión menos clara entre ellos: las influencias del pasado en el presente, el presente que da forma al futuro. El pasado: se examina la historia del conflicto/ relación, haciendo énfasis tanto en lo positivo como en lo negativo, y examinando lo que han hecho actores de todas las partes que contribuyó a convertir las cosas en lo que son ahora, así como momentos de relaciones, acciones y coexistencia positivos. El presente: un conflicto que afecta a todos los actores y partes involucrados. El desafío está arraigado en el conflicto que debemos transformar, reconociendo lo que se ha hecho (positivo y negativo) por parte de todos los actores, así como los costos e impacto del conflicto/violencia/ guerra. El futuro: puede incluir violencia continua/ conflicto o trascendencia negativos/ transformación positiva del conflicto, requiriendo de un resultado que cumpla con las necesidades de todas las partes involucradas. Hará falta sanar de los impactos tanto visibles como invisibles del conflicto y de la violencia, así como construir un nuevo futuro más allá de eso. |
| El Resultado | Orientado a la victoria, logrado mediante la eliminación/ victoria sobre el otro. Enfoque en el tratado/ acuerdo final. | Orientado a una solución. Con todas las partes involucradas. Enfoque en el proceso/ resultado justo. |
| La Paz | La victoria y la ausencia de una violencia directa. Un resultado/estado. | Responder a las necesidades de todas las partes, la presencia de una paz directa, estructural y cultural y la ausencia de violencia directa, estructural y cultural. Empatía, creatividad y no violencia – un proceso. |
Mujeres Creando
No hay comentarios.:
Publicar un comentario